NUTRICIÓN VEGETARIANA: comentario
Cristian Megyes

Con el creciente número de investigaciones sobre la dieta vegetariana, llevadas a cabo en importantes centros de investigaciones en todo el mundo, está surgiendo un nuevo paradigma de la nutrición, cuyos argumentos son una base de datos que se incrementa, lo que nos está permitiendo entender que la nutrición vegetariana cumple un importantísimo rol en la salud humana, dejando de ser considerada una moda o una forma de nutrirse riesgosa.

Con relación a las antiguas dudas sobre las posibles deficiencias nutricionales que podía incurrirse por seguirse una dieta vegetariana, la evolución de los conceptos en estos más de 20 años de investigaciones (insisto, continúan en la actualidad) nos permite comprender que estamos entrando en una nueva concepción de la nutrición(mi posición personal es que muchos conceptos nutricionales aceptados dogmáticamente como verdades absolutas –críticas a las proteínas vegetales, hierro, vitamina B12, etc - en el campo de la nutrición, terminarán siendo modificados en un futuro no muy lejano).

En la gran mayoría las investigaciones se concluye que el consumo de carnes es factor clave en las principales enfermedades que afectan la humanidad, que son las que más daños y muertes provocan, como son las cardiovasculares (incluyendo hipertensión arterial, infarto de miocardio, infarto cerebral, aterosclerosis, alteración del perfil lipídico), muchos cánceres, enfermedades renales, litiasis, diabetes, enfermedades en general provocadas por autoanticuerpos, alteraciones psiquiátricas, como depresión, ansiedad, enfermedades neurodegenerativas, como Mal de Alzheimer. También se ha observado que la dieta vegetariana mejora el status del perfil redox (el nivel de antioxidantes en el cuerpo). Lo que más impacta es que en ninguna investigación se confirma que la nutriciónvegetariana es causa de alguna enfermedad. Sí existen casos de desnutrición de algún nutriente en particular en vegetarianos, de la misma manera que existen entre gente que se alimenta con carnes, debido a la poca alimentación en cantidad y variedad además de otros factores (genéticos, enfermedades, etc), y no debido a la dieta en sí misma; por lo tanto, las mismas no pueden ser interpretadas como deficiencias debidas al tipo de nutrición sino por errores alimenticios, además de otros factores, como pueden ser infecciones, variabilidades genéticas, enfermedades genéticas, por nombrar algunas explicaciones.

Las conclusiones que surgen de la gran mayoría de las investigaciones, adoptaron, desde el principio (más de 20 años atrás), una dirección: la dieta vegetariana no sólo no genera deficienciasnutricionales, con el correspondiente desarrollo de enfermedades, sino que todo lo contrario, se observa un mejor estado de salud en vegetarianos comparados con aquellos que consumen carnes (dietas omnívoras), aún cuando ciertas variables bioquímicas, clínicas y ciertos valores nutricionales de ciertos alimentos, no son los recomendados (según los conceptos antiguos, que dogmáticamente se siguen): Así, se dice todavía que el hierro vegetal es menos absorbible, pero no se dice que el hierro en altas concentraciones en el cuerpo humano está siendo considerado como un factor independiente en el desarrollo de ciertos cánceres, diabetes, daños neurológicos, aterosclerosis, entre otras patologías muy graves; incluso se ha observado que el hierro en forma de hemoglobina -proveniente de las carnes- es inductor de cáncer intestinal y, contrariamente, la clorofila (componente que da el color verde de vegetales y algas) es protectora respecto a ese tipo de cáncer. También es concepto arraigado que las proteínas vegetales no son de tan buena calidad como ciertas proteínas animales, pero este argumento es inválido, porque todavía no se ha demostrado que dietas basadas en las proteínas vegetales sean potencialmente criticas en cuanto a la nutriciónproteica, ya la mayor parte de los cuadros de desnutrición proteica ocurre en personas omnívoras, es decir que se alimentan de carnes (Africa, Latinoamérica); además la única proteína de valor biológico casi cero – nutricionalmente inútil - es el colágeno, proteína animal que en promedio constituye el 25% de las proteínas de las carnes que se consumen, y que es la proteína de la cual se hace la gelatina, alimento de valor nutricional casi cero. Con relación a la falta de vitamina B12 en los vegetales, todavía hoy, no he podido lograr conseguir una sola investigación que demuestre que la flora bacteriana intestinal no aporta vitamina B12 al organismo, y se ve que los veganos no sufren efectos negativos debido a la no alimentación de producto animal alguno (aunque los que tengan dudas sobre este nutriente, con consumir leche, yogurt, quesos, ricota, regularmente, se tiene una fuente importante de la vitamina B12). Respecto a la potencial deficiencia de aceites omega 3, estos aceites están presente en muchas en algas, frutas, y vegetales como el de soja; pero de todos modos, en la actualidad no se ha podido demostrar los valores que realmente se necesitan, ni se ha confirmado contundentemente sus supuestos beneficios múltiples resultado de su incorporación al organismo en las dosis recomendadas. Como se puede ver, los comentarios referidos a los nutrientes que son motivos de mayores críticas respecto a la dieta vegetariana, por profesionales no actualizados, no tienen mucho fundamento.

La Asociación de Nutricionistas de los Estados Unidos concluyó, congruentemente con las investigaciones mundiales, que la dieta vegetariana es preventiva de las principales enfermedades, y que puede adoptarse en todas las etapas de la vida, desde el nacimiento, incluyendo el embarazo (Position of the American Dietetic Association: vegetarian diets J Am Diet Assoc. 2009 Jul;109(7):1266-82.).

Muchas son las investigaciones, que escapa a la posibilidad de citarlas, porque estamos hablando de cientos de investigaciones, que directamente o indirectamente, ubican a la dietavegetariana como más saludable que la dieta en la que se comen carnes. Por citar algunas, muchos años atrás (década de los 90) se llevó a cabo la llamada “The Oxford Vegetarian Study”, en Gran Bretaña, uno de los primeros y más importantes estudios, en cuanto al número de personas que participaron, entre vegetarianos y novegetarianos, del cual surgieron las primeras grandes conclusiones, que existía una muy gran reducción de mortalidad y enfermedades en general, de aquellos que eran vegetarianos, comparados con quienes no eran vegetarianos (The Oxford Vegetarian Study: an overviewAm J Clin Nutr. 1999 Sep;70(3 Suppl):525S-531S. Appleby PN, Thorogood M, Mann JI, Key TJ).

En la actualidad, como última actualización (enero del 2013), tomando bases de datos de buscadores importantes (Medline, EMBASE, y otras publicaciones científicas de salud), donde se exponen la casi totalidad de las más prestigiosas publicaciones de investigación de salud, investigadores de la Universidad china de Zhejiang han concluido (lo que permite despejar toda duda) que las personas que siguen dietas vegetarianas tienen una incidencia mucho menor, comparados con omnívoros (quienes comen carnes), de desarrollar enfermedades cardiovasculares y todos los cánceres en conjunto, reducción en valores aproximados de 30% y 20 %, respectivamente. Es muy importante esta revisión estadística llevada a cabo por los investigadores, porque actúa a manera de conclusión de las principales investigaciones en conjunto, llevadas a cabo durante los últimos años (Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: a meta-analysis and systematic review. Ann NutrMetab. 2012;60(4):233-40. doi: 10.1159/000337301. Epub 2012 Jun 1. Huang T, Yang B, Zheng J, Li G, Wahlqvist ML, Li D.)

 Entonces, dejo a los lectores un análisis a realizar con criterio puramente científico: se puede concluir, que, si un estado nutricional es teóricamente inadecuado (que seria el reslutado de una dieta vegetariana, según criterios dogmáticos no actualizados, usados para enseñarnos en ciertos ámbitos académicos), pero, al mismo tiempo se demuestra que este “inadecuado estado nutricional teórico” (resultado de la nutrícion vegetariana) se corresponde con un mejor estado de salud comparado “con el que debería ser” (teóricamente, el que antiguamente se consideraba por la nutrición omnívora), entonces, estos conceptos teóricos deben comenzar a ser reformulados (por no decir rechazados) para adecuarlos a la realidad de los hechos, porque si no hacemos esto, estaríamos desvirtuando la esencia del procedimiento científico: teorizar en función de la realidad (para evitar construir dogmas irracionales, que tanto daño nos hacen).
The dietary risk factors for colorectal cancer related to meat consumption.

Zandonai AP, Sonobe HM, Sawada NO

Source  ProgEscola de Enfermagem de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, SP, Brasil.

Abstract

The integrative review is one of the methodologies used for evidence-based practice which, in this study, had the objective of surveying and synthesizing the evidence available in the literature regarding the dietary risks for colorectal cancer related to the consumption of meat. The search was made using the LILACS, MEDLINE, CINAHL, and COCHRANE Library databases, and six studies considered pertinent to the consumption of meat were found. Meta-analyses showed that there is an association between the consumption of red meat and an increased risk for colorectal cancer from 28% to 35%, whereas processed meats are associated with a rise in risk from 20% to 49%. Evidence shows that the consumption of red meat, processed meat, and total meat consumption are risk factors for developing polyps and colorectal cancer. The search did not yield any studies referring to the consumption of chicken or fish as risk factors.
2012 Feb;46(1):234-9.  PMID: 22441289 [PubMed - indexed for MEDLINE]